fin du cours sur la vérité

 bonjour à toustes

Aujourd'hui je poste la fin du cours sur la vérité :

L'expérience est elle une preuve définitive ?

 

Un philosophe des sciences, Karl Popper, affirme, dans La logique de le recherche scientifique, qu'une théorie scientifique n'est jamais vraie, mais plutôt "non encore réfutée". Pour lui, ce n'est pas parce qu'une théorie est vérifiée dans l'expérience qu'elle est vraie pour toujours : c'est ce qui est arrivé à la théorie d'Aristote sur la chute des corps le prouve !

il y a trois cas de figure : 

a) une observation vérifie une théorie : prudence ! la théorie peut être vraie, mais pas forcément.

Je me promène et je ne rencontre que des primevères jaunes, cela confirme la théorie selon laquelle toutes les primevères sont jaunes, mais cette théorie est fausse, il existe des primevères violettes pâles.

b) Une observation contredit une théorie : la théorie entre en crise, on la jette à la poubelle, et on la remplace complètement par une autre. c'est ce qui est arrivé avec la théorie d'Aristote, remplacée par celle de Galilée. Cela s'appelle une révolution scientifique. C'est ce qui est arrivé aussi avec la théorie de l'évolution de Darwin, qui remplace les théories créationnistes (Dieu crée les animaux).

c) Une observation contredit une théorie : la théorie entre en crise, mais on ne la jette pas complètement, on la modifie, on l'enrichit, on la complète, pour expliquer les nouvelles observations. La vérité entre alors dans une histoire.

La conclusion de Popper est que les connaissances humaines ne sont jamais définitives : il y a des théories fausses, que l'on abandonne, d'autres comportent des noyaux de vérités qui perdurent (pour l'instant !), mais les théories évoluent autour du noyau (cas de figure c), s'enrichissent grâce aux tests expérimentaux.

Pour Popper, on ne peut donc jamais savoir avec certitude ce qui est vrai pour toujours (une observation peut s'expliquer par plusieurs théories différentes) : donc les sceptiques marquent un point ! mais on peut savoir avec certitude ce qui est faux, parce qu'il suffit d'une observation pour réfuter une théorie.Galilée dit "j'ai montré qu'Aristote avait tort, sur ce point, je suis absolument sûr de moi ".  Donc un scientifique pour Popper,  c'est qqn qui cherche à réfuter une théorie et conserve celles qu'il n'est pas encore arrivé à falsifier, plutôt que qqn qui croit avoir la vérité parce qu'il a réussi à vérifié sa théorie. Là encore c'est une critique du dogmatisme ! Popper 1/Benoît Poelvoorde 0.  :-)